20 января – события и люди
В Каунасе (Литва) в октябре проходил Шестой Международный конгресс исследователей по теме «Память о Холокосте в Беларуси в исторической и антропологической перспективе»
Инициатива его проведения принадлежала Анне Энгелькинг (Польша). По ее словам, тема памяти о Холокосте «сама приходит» к ней, как к исследовательнице, так как «люди в белорусской деревне сами хотят об этом говорить».
Инициативу Анны поддержал профессор Алесь Смоленчук (Минск), отметивший, что история евреев и память о Холокосте дает возможность больше понять о белорусах. В докладе историка Сергея Новикова (Минск) говорилось о том, что сегодня в Беларуси до сих пор нет какого-то единого подхода: должны ли мы говорить о Холокосте (Шоа) или же об «общенациональной трагедии». Списки жертв Холокоста у нас до сих пор «цифровые», количественные, но не именные. В описании событий Холокоста существует пять проблемных полей:
— проблема его точной периодизации,
— выделения фаз и этапов,
— проблема описания связи между политикой геноцида и экономическими факторами,
— проблема описания региональной специфики,
— проблема общего описания Шоа в Беларуси.
Также в дискуссии была затронута проблема количества жертв Холокоста в Минске: насколько можно доверять данным советских довоенных переписей. По мнению Сергея Новикова, мы должны говорить о необходимости своеобразного «национального пантеона», когда мы упоминаем жертв Холокоста в Беларуси.
В докладах минчан Сергея Панова, Алеся Смоленчука и Неонилы Цыганок (Осиповичи) говорилось о том, как память о Холокосте отражена в учебниках истории и повседневной образовательной практике. Как отметил Сергей Панов, вся проблематика Холокоста в учебниках 1999 — 2012 года издания обозначается двумя центральными понятиями – «гетто» и «геноцид».
Объем изучения темы крайне мал. Тема не замалчивается, но и комплексно не представлена. Ранее существовала также установка писать о евреях – героях войны, чаще, чем о евреях — жертвах войны. Также очевиден явный регресс и негативная динамика: если термин «Холокост» упоминался в одном из школьных учебников, то в последних учебниках его нет. Как прокомментировал в своем докладе профессор Смоленчук, эта тема превратилась из «места памяти» в «место забвения».
Дискуссия после докладов Смоленчука и Панова заключалась в постановке вопроса о том, почему тематика Холокоста не присутствует в учебниках, однако ответа так и не было найдено. Как отмечали докладчики, непонятна и процедура подготовки учебников: трудно понять, как формируется государственный подход к тематике Холокоста.
В докладе Неонилы Цыганок говорилось о том, что изучению Холокоста школьные педагоги не уделяют внимания, и это напрямую влияет на представления учащихся. С ее точки зрения, одних школьных уроков для этой темы мало, нужна внешкольная работа, необходимо создание Центра по изучению Холокоста и методических пособий для учителей.
В докладах Анны Энгелькинг и Ирины Маховской (Минск) рассматривалась тематика Холокоста, приведенных в устных рассказах. Многие респонденты были свидетелями убийств евреев и коллаборационистов, но сегодня до конца не изучен и не собран весь массив этих воспоминаний.
Доклад Александра Долговского (Минск) был посвящен Тростенцу. К 1980-м годам сложилось представление о Тростенце как о месте памяти белорусов. При этом не указывалось, что его жертвами были в основном евреи, депортированные из стран Европы. Также возникли большие проблемы с точной идентификацией самих мест массовых убийств и их количества (за основы были взяты материалы Государственной комиссии, расследовавшей преступления нацизма, однако сегодня эти материалы нуждаются в уточнении). Существуют также постсоветские проблемы, где в местах массовой гибели людей, практически не упоминаются евреи.
Часть докладов была посвящена мемориализации памяти о Холокосте. Доклад Павла Войницкого (Минск), в котором он раскритиковал все мемориалы за авторством Леонида Левина, появившиеся после распада СССР. Докладчик считает, что они унаследовали советские традиции. Это вызвало новый виток дискуссии. Докладчик настаивал на том, что «изобразительность в искусстве» надо менять на ландшафтные принципы вписывания памятников и мемориальных комплексов. В ходе дискуссии историки обратили внимание на то, что докладчиком полностью игнорируется сам контекст того, как именно шла мемориализация памяти о Холокосте в Беларуси, в том числе и по инициативе покойного Леонида Левина.
В докладах Александра Литина и Иды Шендерович (Могилев) речь шла о проблемах установки памятников и мемориальных знаков на территории Беларуси в 70-ые годы прошлого века. Мемориализация часто связана с инициативами еврейских организаций. В частности, при поддержке фонда Саймона Марка Лазаруса. Начиная с 2003-2004 годов открыты более 90 мемориальных знаков жертвам Холокоста. В меньшей степени на инициативу их установки проявляли сами жители. Хотя есть примеры того, как люди, не относящиеся к еврейской общине, не являясь историками и т.д., выступали с инициативой установки памятных знаков.
Подводя итоги всем докладам, можно предположить следующее:
- тематика Холокоста не является мейнстримной, то есть не преобладает в какой-либо области (научной, культурной и др.) для определенного отрезка времени;
- образовательная система сегодня не предлагает достаточный объем работы с этой тематикой;
- в Беларуси отсутствует институциональная поддержка исследования этой тематики;
- сообщества памяти, включая еврейские организации и отдельные исследователи, пытаются работать с этой темой, однако их работа замыкается на них самих, хотя, к счастью, она представлена в публичном пространстве;
- несмотря на публичность тематики Холокоста, начиная с 1990-х годов, мы сталкиваемся как с негативной, так и позитивной динамикой памяти о Холокосте в Беларуси – это касается и языка историографии, и языка школьных учебников, количества публикаций по этой теме;
- отдельный вопрос – восприятие тематики памяти о Холокосте в массовом сознании и массовой культуре. В Беларуси не проводились социологические опросы по этому поводу. Все сосредоточены лишь на истории доминирующей культурной группы.
Алексей БРАТОЧКИН, Центр публичной истории ECLAB
Похожие статьи
